Как правильно читать, чтобы лучше писать

Поговорим о чтении книг? Прописная истина — чтобы лучше писать, надо больше читать. Но что читать? «Больше» — это сколько? И тот ли это случай, когда курсы по скорочтению способны сократить путь читателя к вершине писательского мастерства? Давайте разберемся.

Россия всегда была самой читающей страной, такой и остается. Что бы там ни говорили об интеллектуальной деградации нынешней молодежи, не могу полностью с этим согласиться. Нельзя утверждать, что в стране, как и во всем мире, выросло целое поколение, не признающее чтение. Не знаю, как в мире, а наши люди читают. По крайней мере на продажи книжные магазины точно не жалуются. Другое дело, что читают и как.

Я сейчас не о подростках, для которых еще каких-нибудь десять-пятнадцать лет назад книга была и источником информации и способом интересно провести досуг. Сегодня они читают разве что «для школы». А свободное время проводят в интернете, где кроме развлечений, находят ответы на все свои недетские вопросы. Сфера подросткового образования вне моей компетенции и желания рассуждать на эту тему. Я о взрослых, которые с горящими глазами штурмуют просторы интернета и книжные магазины в поисках очередной престижной новинки. Как же! Ведь это «сейчас все читают».

Каково было мое удивление, когда на днях я увидела в руках девятнадцатилетней племянницы «Игры…» Берна. «Ого, -говорю, — чего это тебя вдруг на психоанализ потянуло?» «Не знаю, — отвечает, — интересно, наверное». Молодец, думаю, девчонка, я-то в ее годы о таких книгах даже и не знала. Но интерес пропал быстро — где-то в районе пятой страницы. Вернее, так и не появился. Как оказалось, не все хорошо, что модно. А ведь сегодня это просто какое-то сплошное недоразумение: люди читают совсем не то, что интересно им, а то, что модно, о чем говорят в интернете. Вы можете возразить, мол что здесь такого, мода на определенные книги была всегда.

Я помню те времена, когда книги были вообще одним из предметов дефицита. Моя память  хранит парочку эпизодов из прошлого, связанных с понятием «достать» книгу. В советские годы большим счастьем было иметь дружбу с продавцом книжного магазина. И в нашей семье такое счастье случилось. Одноклассница моих родителей работала заведующей в сельском магазинчике «Книги». Мне тогда было лет семь-восемь. И я помню, как мы с мамой время от времени наведывались в этот деревянный сельмаг «к тете Тане за чем-нибудь интересненьким». Подолгу стояли у полупустых витрин и ждали, когда покупатели с одними и теми же вопросами «А у вас нет…? А когда привезут?» разойдутся, и тогда тетя Таня принесет со склада что-то необыкновенное.

Второй эпизод относится к началу девяностых, когда я уже сама стала мамой. В стране новых книг не было вообще. Государственные издательства позакрывались, а на те редкие исключения, что пытались выпускать новоявленные частные предприниматели, как и на продукты питания, выдавали талоны. И вот помню, я выстояла огромную очередь с перекличками и записью номера на руке, чтобы добыть «Малыша и Карлсона» для своего Ромки. Вон она, в ярко-желтой обложке, символом той эпохи стоит на полке. Чудесная сказка для детей, напечатанная на грязно-серой газетной бумаге без единой картинки. И зачитанная до дыр…

Тогда книгу не хотелось иметь как товар, ее хотелось прочитать. И в этом, мне кажется, одно из отличий читательского голода тех лет от нынешнего книжного бума. Осведомленность новинками входила в негласную культурную программу советской интеллигенции. По определению человек, который не знал таких авторов, как Проскурин, Распутин, Твардовский, а на волне перестройки: Рыбаков, Пастернак, Высоцкий — не мог слыть образованным человеком.

Сегодня инстаграм пестрит фотографиями книжных полок, на которых, увы, живут другие герои. И появляются там роскошно изданные экземпляры исключительно «для коллекции» после прочтения одностраничного саммари. Достаточного, по наставлению мудрых «гуру», для внесения книги в длиннющие списки прочитанных. 3, 5, 10 книг в неделю! Кто больше? В сети идет настоящая гонка. И никто при этом не спрашивает: а толк-то от такого, как я его называю, «бегового» чтения есть вообще?

Впрочем, каждый волен сам решать, что и как ему читать. Мой же сегодняшний пост для тех, кто хочет через чтение научиться лучше писать. Читать, чтобы пополнить свой словарный запас, развить навыки аналитической работы с текстом, его структурой, лексическими и синтаксическими особенностями. И умело ими пользоваться. Поэтому те, у кого нет подобной задачи, могут на этих строках откланяться. К дальнейшему чтению я приглашаю думающих читателей, стремящихся стать самобытными авторами. И вот он, главный мой посыл: чтобы вынести из чтения пользу для своего пера, нужно забыть про поверхностное чтение, стать настоящим эссенциалистом и взять на вооружение ленинский принцип.

luche_menshe
Лучше меньше, да лучше

Лозунг Ильича будем держать в голове, а следовать станем правилам аналитического чтения от Мортимера Адлера. Подробно о нем он пишет в своей книге «Как читать книги». Именно этот вид чтения поможет нам освоить любой по сложности текст. А мы должны именно осваивать текст. Вчитываться в каждое слово, впитывать каждый лексический оборот, размышлять над каждой метафорой. Только таким образом книга станет для нас не просто развлекательным чтивом, а учебником с точки зрения алхимии текста. Итак, вот какими принципами характеризуется аналитическое чтение.

— При аналитическом чтении процесс изучения книги следует воспринимать не как развлечение или способ отдохнуть с книжкой, а как серьезный интеллектуальный труд.

Именно так. Даже если вы читаете художественную литературу, а именно на ней оттачивается авторский стиль и писательское мастерство в принципе, книга должна стать для вас работой. Тем более в нашем случае эта работа сложна вдвойне: не только понять смысл написанного, но и углубиться в приемы создания текста.

— Первый признак аналитического чтения — после получаса такого чтения ощущается некоторая усталость.

Вполне объяснимо. Как любая работа, такое чтение требует концентрации внимания. Вспомните себя на школьном уроке с новым материалом. Поверхностное чтение несет удовольствие. Аналитическое — приятную усталость. Приятную, потому что все же вам должно нравиться то, что вы читаете, и до сути чего пытаетесь докопаться.

— Второй признак аналитического чтения — на изучение и прочтение каждой книги уходит в несколько раз больше времени и сил.

Скорочтение — точно не для нашего случая.

— Во время чтения необходимо обязательно делать пометки на полях или выписывать особо интересные с вашей точки зрения фрагменты текста в блокнот.

Берите на заметку интересные речевые обороты, лексические приемы, синтаксические конструкции. Чем больше их будет набираться в вашем блокноте из разных книг, тем богаче будет становиться ваш писательский арсенал.

— При аналитическом чтении книга перечитывается минимум три раза: первый раз просто прочитывается без анализа, второй раз книга глубоко анализируется, третий раз снова просто прочитывается.

Как ни странно, но именно в третий раз вы начнете замечать те самые ценные крупицы мастерства автора, которые достойны вашего «священного» блокнота.

И еще. Частенько слышу вопрос: а что все-таки лучше читать для обучения — классику или современную прозу. Отвечаю всегда так. Учитесь на классике, но всегда будьте в курсе современных тенденций. И среди нынешних авторов есть те, чьи произведения достойны называться классикой 21 века. Я надеюсь, что так и будет. Когда-нибудь. Когда книги снова будут покупать исключительно для чтения.

Анекдот в тему

— Ты книгу вверх ногами держишь.
— А ты что — Фрейд?
— При чем тут Фрейд?
— Ну какие у книги ноги? Ты еще скажи, что я ей между страниц заглядываю.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *