Хейтеры, хайперы и просто зануды. Классификация «критиков» в сети

У меня на «Журфаке для блогеров» девочка занимается. Школьница. Собирается в университет поступать в этом году. Интересная перспективная девочка. С хорошим слогом и своеобразным видением мира. И вот на днях писали мы интервью. Она сделала интервью-портрет своего учителя русского языка. Очень грамотное, увлекательное и в чем-то даже смелое интервью. Учитель с большим стажем рассказывает о современной программе обучения языку. Дает оценку изменениям, которые произошли в образовании. С большой любовью говорит о детях.

В общем, и материал достойный и текст получился вполне профессиональный. Советую опубликовать где-нибудь. Хотя бы на сайте школы или у себя на страничке в соцсети. Отказывается. Боюсь, говорит, критики налетят. Понимаете, да? Будущий журналист. Диалог  с ней приводить не буду. Не знаю пока, удалось ли переубедить девочку. Обещала подумать. А я обещала написать про этих «критиков» статью. Вывести из засады. Выстроить в шеренгу и сорвать безликие аватарки: смотри, ху из ху!

Выполняю обещание. Навскидку насчитала 10 разновидностей любителей позлословить. Наверняка, их больше. Но этих, думаю, узнают все. Итак, импровизированная классификация видов под условным названием «А судьи кто?». Специально для Снежаны из Мегиона и для всех, кто, как она, до дрожи боится нарваться на беспощадную критику в сети. Поехали.

1. Несостоявшиеся авторы

авторОни когда-то писали сами или, по крайней мере, пробовали это делать. Но попали под обстрел критики, возможно, даже заслуженной, и сдались. Им не хватает мужества признать низкий уровень своего мастерства. И вместо того, чтобы начать его совершенствовать, развиваться и расти как автор, они идут в сеть. Мстить за свою обиду. Но все, на что они способны в этой войне — опускать других на свой уровень. Их не интересуют странички с картинками и репостами. Они ищут пишущих. Опубликовала девчонка первые в жизни заметки из путешествия. Честно призналась: не судите строго — никогда не писала. И тут появляются они. Их комментарии распознать несложно. Советчики, желающие «добра».

«Мне кажется, вам еще рано выставлять свои творения на суд читателей. Вам, милая девушка, еще учиться и учиться…«.

Вот так, спокойно и совсем вроде бы не конфликтуя, они рубят на корню зарождающийся росток творчества. И чем лучше будет написано, тем беспощадней рубанет секира. Месть, замешанная на зависти — страшная сила. Не обращайте на таких «экспертов» внимания. Не вступайте в диалог. Хотя, как правило, они и не ждут этого. Просто приходят, интеллигентно брызжут желчью и уходят. Не злитесь на них, а пожалейте. Говорят, у желчных людей проблемы с печенью часто случаются.

2. Завистники

8898Этих тоже жаба давит. Но им все равно — писатель вы, певец, фотомодель или удачливый обладатель джек-пота. Их зависть безгранична и направлена на всех, кто более успешен, талантлив, умен и красив. В процессе наблюдения за чужими жизнями в сети их зависть достигла уже такой точки кипения, что просто сидеть и молчать они не могут. Вот и льется на страницы блогов черная бурлящая пена через край, как кофе на плиту из турки. Только вместо бодрящего аромата, вонь стоит несусветная — в выражениях они обычно не стесняются и обсценной лексики не гнушаются.

«Это о чем вообще? Автор, явно, чо-то курит. Гадость редкая. Однозначно, ф топку!»

Они вообще могут не читать то, что вы пишете. Их раздражает сам факт, что выпишете, и вас читают.  Точно так же их раздражает, что у красавицы Маши лайков больше миллиона (что в ней хорошего — сплошной силикон), а у одноклассника Феди подписчиков тысячи (чему может научить этот троечник). И комментарии их мало чем отличаются друг от друга на страницах блогеров, звезд или бизнесменов. Ну и… «ф топку» их.

3. Фанаты

фанатДругих. Это история про вкус и цвет. Представители этой категории готовы круглосуточно строчить гневные комментарии под постами не их кумира. Им все кажутся бездарями и выскочками, кроме их обожаемого и талантливейшего автора. Причем, совершенно не важно, за кого они бьют клавиши. Будь то Лев Толстой или…блогер простой. Их вычислить можно сразу. В своих «критических заметках» они не преминут провести параллель со своим кумиром и воздать должное его несравненному таланту.

«Да кто так пишет! Как это можно публиковать и еще о какой-то книге говорить. Какая вообще книга! Есть гораздо более талантливые авторы, которые в сто раз лучше вас пишут. Вот Дуся Фигова, например. Человек литературный институт окончил. Член Союза писателей, между прочим. А вы куда лезете-то, со своей церковно-приходской школой?»

С такими тяжело. И их сразу надо посылать. Посылать читать своих авторов. Писать хорошие рецензии на их творчество. Наниматься к ним в пиарщики. А чего зря время терять на критику «бесталанных»? Пусть лучше направят энергию в доброе русло. Популяризируют своих любимых авторов и не трогают всех остальных, которые для кого-то тоже талантливы и интересны.

4. Умники-зануды

зануда (1)Люди с негативным типом мышления. Борцы за правду и справедливость. Они во всем и всегда видят только плохое. Им вообще ничего не нравится. Их мозг настроен на поиск негатива и выдачу соответствующей реакции. Поверьте, если даже вы создадите шедевр, достойный Пулитцеровской премии, они все равно найдут к чему придраться. Их комментарии, как правило, нудны и пространны. Местами напоминают лозунги и стиль анонимных доносов. В отличие от предыдущих категорий, эти «критики» обязательно приведут цитату из вашего текста и укажут, в чем вы не правы. Такие даже у классиков находят ляпы!

Есть у Надежды Тэффи рассказ, герой которого постоянно строчил критические письма в редакции газет. Так вот этот господин  у  Толстого в «Войне и мире» казус обнаружил. И не просто описал, а обратил «внимание общественного мнения на писания прославленного Льва Толстого«. Мол почему это ему можно писать всякую ерунду, а «если так напишет какой-нибудь неграф и нелев, так его и печатать не станут«.

Иногда зануды бывают полезны, потому что могут на самом деле раскопать какую-то досадную оплошность в тексте. Исправьте, если считаете нужным. Сдержанно поблагодарите, если в комментарии не было оскорблений. Но ни в коем случае не вступайте в полемику. Не привязывайте к себе. Поберегите свои нервы и время.

5. Психологи

психологТут надо бы употребить кавычки. Потому что настоящие специалисты вряд ли станут выискивать в текстах незнакомых авторов какие-то незавершенные гештальты, детские комплексы и ставить в комментариях диагнозы по Фрейду. Объяснять, что заставляет человека описывать те или иные события своей жизни, любят только мнимые психологи. Я их называю лжепсихологи. Люди, которые мнят себя целителями человеческих душ, но не являются таковыми на самом деле. У нас сейчас каждый второй психолог. Книжек-то по теме завались. Начитаются и давай свою «эмпатию» направо-налево проявлять. А кто просит? Психолог, не понимающий пагубного влияния своей навязчивости? Ну-ну.

Лично мне иногда в условиях свободного времени бывает интересно вступить в диалог с такими «психологами». Диплом университета позволяет. А вам советую отправлять самозванцев в бан. Не давайте никому калечить свою психику.

6. Чистильщики

Борцы за чистоту интернета. Ярые противники графоманов в лице всех авторов, копирайтеров и блогеров вместе взятых. Они никого не читают. Они пишут. Пишут, что не надо писать. Их лозунг: интернет — зло. От интернета читатель деградирует, а литература как искусство вымирает. Отчасти с ними можно согласиться. Но только отчасти. Да, в интернете много мусора. Но если какие-то тексты или книги не противоречат закону и востребованы читателем, значит, имеют право на жизнь. А человек уж сам разберется, что ему читать.

Чистильщики, как правило, всю современную литературу и журналистику считают опасной. Мол ничему хорошему она не учит. Молодежь тупеет, не читает классику, а довольствуется сомнительными цитатами в соцсетях и жалкими постами блогеров. Кто проверял, что не читает? А у меня другая информация. Мои девочки и мальчики, которые приходят на курсы, читают. И раньше без интернета так было. Кто-то всего Пушкина чуть ли не наизусть знает, а кто-то на «Лукоморье» во втором классе остановился. Так причем тут интернет? Не надо всех под одну гребенку.

А если чистильщик станет убеждать вас в том, что от ваших текстов никакой пользы, так это как посмотреть. Уж вам-то точно польза есть. И еще какая. Если вы пишете с удовольствием, вы делаете счастливым не только себя, но и своих близких. Счастье, оно, знаете ли, заразно.

Зануда_натальястриж

7. Тролли

1357349396_09-600x600Это не просто критики. Не просто злопыхатели, которые способны как дети малые устроить под дверью нежданный перформанс и тотчас ретироваться. Оставляя под вашим постом комментарий, они преследуют цель вызвать вас на эмоции и втянуть в полемику. В чем-то они схожи с занудами из 4 категории. Но для тех главное высказаться, показать свою образованность. Не отреагировали на зануду — зануда ушел. А тролль не-е-е-т. С пеной у рта он будет доказывать свою правоту, и игнор его только заводит.

Если человек молчит на общее замечание типа «какой банальный сюжет«, тролль переходит на детали. Начинает разбирать текст по косточкам, цепляться к словам и фактам. До абсурда. Скажем, вы пишете: войдя в комнату, она зажгла свет. И тролль вам: нельзя зажечь свет, можно включить освещение. Его не волнуют примеры классики, фразеологизмы и фигуры речи. Ему надо показать, что он умный, а вы неграмотный чурбан.

Очень часто тролли вырастают из зануд. Это случается, когда на них реагируют. Поэтому, правило здесь одно: не кормить тролля — не вступать  с ним в диалог. Пусть живет себе дальше со своим «есть мое мнение и неправильное».

8. Любители стёба

любитель стебаТе же тролли, однако мнят себя не только сильно умными, но еще и остроумными. Очень любят вырвать фразу из контекста и поиздеваться над ней. Продемонстрировать свое «отменное чувство юмора». Например, на ваше «он совсем было повесил нос» тролль тут же вставит: «а можно узнать, куда именно — в шкаф или на гвоздь в прихожей?»  Или: «Он уходил, и я не знала, что делать…» Не волнуйтесь, подскажут, научат, посоветуют: «пнуть под зад«, «кинуть нож в спину» ну и, классическое, — «снять штаны и бегать».

Наивно полагать, что люди не знают о существовании метафор, эпитетов и ничего не слышали про авторский стиль. Не пытайтесь объяснять им смысл фраз. Все они знают и понимают. Просто натура у них такая и образ жизни. Они так скучно живут, что потроллить кого-то в сети для них чуть ли не единственное развлечение. Ну и повод самоутвердиться опять же. Относитесь и вы к ним соответственно. Как к бесплатному цирку с клоунами. Чем не повод посмеяться над троллем, который в силу своей глупости мнит себя остроумным?

9. Хейтеры

хейтер (1)Это тяжелая артиллерия. С кем попало они не воюют. Чаще всего под их прицел попадают медийные персоны, блогеры-миллионники, известные журналисты. С другими тягаться им не так интересно. Потому что в отличие от простых троллей они жаждут публичности. И в этом стремлении заходят очень далеко. Они агрессивны и бесцеремонны. Само слово «хейтеры» произошло от слова «hate», то есть ненависть. Этим и отличаются, являясь по своей сути ярыми ненавистниками какого-либо объекта. Если троллям по большому счету все равно в чей огород кидать гранату, то хейтеры придираются к любой мелочи конкретного персонажа и делают это на регулярной основе.  С особым сарказмом и злобой.

Что стоит за таким стилем поведения? Трудно сказать. Бывает, элементарно платят человеку конкуренты или идейные враги. Этакий «черный пиар» по-новому. А бывает, что в основе подобной агрессии лежат глубокие психологические травмы и даже психические заболевания. И отличить одно от другого трудно. Как реагировать на хейтера? В первую очередь, стоит порадоваться. Если в вашем блоге появился такой персонаж, значит, вы становитесь популярны. Вас читают, о вас говорят. Порадуйтесь и принимайтесь за дело — пишите еще больше и еще интересней. А хейтера, если не успокоится, в бан. Без разговоров.

10. Хайперы

хайперЕще одно новомодное словечко и разновидность «критиков» в сети. Эти тоже, будто мотыльки, слетаются на яркий свет всякого рода «звезд» и знаменитостей. Зачем? Бесплатный пиар.Чем громче имя и история, тем больше вокруг кружит этих самых хайперов. Взять хоть бы пресловутую историю с Дианой Шурыгиной. Только ленивый блогер на ней не похайпился. Некоторые особо ярые «критики» и «сатирики» в одночасье стали стотысячниками на YouTube. И их совершенно не волнует какой ценой они привлекли эту армию новых подписчиков.

Как это бывает в случае с обычными авторами? Хайпер ищет более-менее популярных блогеров в своей теме. И в комментариях, где много положительных отзывов на какую-то статью, пишет отличное от всех мнение. Делает это с расчетом на то, что читатели будут поражены смелостью автора и перейдут на его сайт или страничку. С одной стороны, ничего зазорного в таком способе саморекламы нет. Каждый крутится, как может. И пиариться на чужой популярности законом не запрещено. Другой вопрос, когда это делается грубо, в попытках унизить и облить человека грязью. Когда хайпер пишет откровенную гадость, выдает свои домыслы за факты. Просто нагло лжет. Не отвечайте на такие выпады. Не старайтесь оправдаться в глазах читателей. Лучше прилюдно посоветуйте ему заказать у вас рекламу.

Вот те 10 категорий злых «критиков» из сети, о которых я хотела вам рассказать. Надеюсь, теперь вы сможете определить, что за комментатор пишет нелестные отзывы о вашем творчестве, и стоит ли на него реагировать.

А какие «критики» встречались вам в сети? Напишите в комментариях ниже. Интересно!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *